• 电信
  •  首页  新闻中心  净水设备  手机图片  空气净化  互联网  大众科技
    当前位置: 主页 > 电信 >

    关于夏朝有无问题中外学者激烈对立

    时间:2016-08-18 15:23来源:未知 作者:admin 点击:
    现在国内学者已大都认同夏朝的存在,以及二里头文化遗址为夏朝遗址,反对声音主要来自于国外。对于文献资料,有学者解读《尚书》《竹书纪年》中关于夏朝的内容时,指出前者成书于西周,夏朝是统治者为周灭商寻求合法性,而杜撰出来的;后者是魏国史书,成书
           现在国内学者已大都认同夏朝的存在,以及二里头文化遗址为夏朝遗址,反对声音主要来自于国外。对于文献资料,有学者解读《尚书》《竹书纪年》中关于夏朝的内容时,指出前者成书于西周,夏朝是统治者为周灭商寻求合法性,而杜撰出来的;后者是魏国史书,成书于战国中期,距离夏朝至少有1000多年时间,可信度并不太高。
    英国学者艾兰即认为,中国学者默认这些史料的真实性,先入为主地相信夏朝存在,然后再去寻找证据,是有问题的。艾兰鉴于至今未在甲骨文中发现夏朝存在的证据,以及文献中对夏朝的记录也都语焉不详,推测“禹创立夏朝和尧舜禅让的传说都是商代的神话发展演变而来”,“如果‘夏’原来是一个神话,后来被变成为‘历史’,那么考古学上的‘夏文化’也就难于成立了”。苏联学者刘克甫则认为,一个民族的“自我认证”,需要有文献做证明。同时“这些文献必须是书写而非口传的,是当时的记录而非后来的,是用本民族语言写成而非其他民族语言写成的”。目前并未发现有关夏朝的此种史料,无法证实夏朝的存在。
    中国学者对二里头文化的解读,也未能在国际上取得共识。如美国学者索普认为,一看到大型的夯土基址就判断为“宫殿”是不妥的,“二里头的宫殿只有一个单一空间的前庭,无法容纳觐见的百官,不符合西周对于廷的描述,它可能是某种类似宗庙的建筑”(现在一些中国学者已不再坚持二里头遗址发现的大型建筑一定为宫殿)。对于中国学者按照墓葬大小来推导社会结构的做法,索普也持有异议,他认为“二里头遗址大型厚葬墓只是少数,只有在大范围内发现更多大型墓葬时才可以证明其王室贵族的属性。何况二里头的富墓在规模和随葬品质量上远不及陶寺或良渚的大墓”相信夏朝存在者,首先是从文献逻辑上验证。在约3000年前的《尚书·周书》中,即有关于夏朝的记载,那么如先秦史学者朱凤瀚所说,“西周早期文献已言及夏,时克商未久,商遗民众多,如果周人生生地造出一个虚构的夏来,用以宣传周到商,犹如商代夏,是秉承天命,那么如何能使早已有历史典册的商遗民相信?”因为,《史记》中的商朝世系已得到甲骨文的验证,那么司马迁关于夏世系的记述,也一定不会没有依据。如王国维即说,“由殷周世系之确实因之,推想夏后氏世系之确实,此又当然之事也”。
    其次,随着考古事业的发展,尤其是二里头文化遗址的发掘,夏朝的存在有了实物依据。1953年二里头文化遗址最早在河南登封玉村被发现,此后偃师二里头、郑州罗达庙、洛阳东干沟等属于同一文化的遗址被陆续发现,其中以二里头遗址范围最大,堆积最厚,故定名为“二里头文化”。学者们很快注意到,二里头文化遗址分布的豫西、晋南地区,同文献中夏人所居的地方大致吻合。其次,通过碳十四测定,二里头文化早期遗址,约在前2395年—前1625年,和夏朝纪年相当。因此,二里头文化遂被定为夏文化。
    按照中国学者的研究,在二里头遗址,发现有一号宫殿、二号宫殿,规模较大;同时有陪葬较丰富的“奴隶主墓坑”。二里头遗址的发现者徐旭生判断,“此次我们看见此遗址颇广大……那在当时是在为一大都会”。中国学者也大都相信,此处是古代一处都邑,只是对于二里头遗址究竟是商都,还是夏都有所争议。
     
    (责任编辑:admin)
    相关内容:
    联系地址:北京朝阳区团结湖南里京龙大厦2009室
    电话:010-51662407(多线),13911359717,
    传真:51994477 
    在线咨询:343540515(点击Q我)
    机票网站专业制作:特价机票